У многих существует мнение, что суд присяжных дает большие гарантии в справедливости судебного разбирательства. Отчасти это так, но далеко не всегда. Как ни странно, но в суде присяжных возможности защиты сильно ограничены по сравнению с обычным порядком.
В суде присяжных недопустимо многое из того, на чем обычно строится тактика защиты.
Если кто-то думает, что в суде присяжных торжествует «демократия» и ораторское искусство – то он несколько заблуждается.
Достаточно сказать, что нельзя отказываться от признательных показаний, говорить о недопустимых методах следствия (насилии и принуждении), нельзя следствие вообще критиковать, сомневаться в правдивости свидетелей, говорить «за политику» и пр…
Мы в рамках этой статьи разберем общее понятие суда присяжных – зачем он нужен и стоит ли его вообще просить по конкретному делу.
Какие преступления можно разбирать в суде присяжных
Далеко не по всем делам можно выбирать суд присяжных, а только статьям указанным в п.2 ч.2 30 УПК и п.2.1 ч.2 30 УПК.
Количество присяжных и откуда они берутся
Их теперь не классические 12, а меньше: 6 человек в районном суде и 8 в областном (или равном ему) суде.
Откуда они берутся ? Берутся они из списка присяжных, публикуемого в СМИ. А список присяжных определяется на основе списка избирателей конкретного муниципального образования. Все мы по месту прописки числимся как избиратели, и тут же автоматически попадаем в список присяжных (за исключением лиц с судимостью, стоящих на учете в нарко- и психодиспансере и лиц, не достигших 25-лет).
Далее стороны опрашивают кандидатов с целью выявить основания для его отвода. Опросив интересующих их кандидатов стороны могут заявить мотивированные отводы каждому кандидату и один немотивированный отвод с каждой стороны. Мотивированный – значит нужно указать причину, по которой кандидат не может быть присяжным (3 и 7 указанного выше закона «О присяжных заседателях» - там указаны все основания для отвода). Немотивированный отвод – это просто право вычеркнуть любого непонравившегося из списка без объяснения причины.
Например, кандидат в присяжные гражданка Иванова, известный защитник животных, а подсудимый заядлый охотник. Не проголосует ли она за вину подсудимого просто потому, что «убийце животных» место в тюрьме, даже если в этом конкретном случае он не виноват? Оснований для отвода нет, но лучше бы ее из присяжных убрать, вычеркиваем без объяснения причин.
Можно отвести и сразу весь состав по причине «тенденциозности» состава (330 УПК), т.е. в силу его предвзятости. Классический студенческий пример «тенденциозности» – когда все присяжные женщины судят обвиняемого в изнасиловании – исход такого суда предсказуем).
В возможности отвода конкретных присяжных заключается все-таки плюс по сравнению с обычным судом – судью-то попробуй отвести (особенно с учетом того, что он сам на себя отвод и рассматривает).
Суть присяжных в том – что они не юристы, не часть «системы», не привыкли мыслить категориями формата «все вы говорите, что невиновны; все вы рыдаете, когда в клетку попали…»
Мы разбирали ранее практические нюансы последнего слова подсудимого. Так вот судья в нем слышит только определенные моменты, а вовсе не эмоции, просьбы и сожаления - у него уже иммунитет на эмоциональное восприятие подсудимых.
Момент заявления ходатайства
Заявить о суде присяжных можно:
а) при ознакомлении с материалами дела (ч.5 217 УПК).
б) и на предварительном слушании (п.5 ч.2 и ч.3 229 УПК).
- после этого сделать уже невозможно (ч.5 231 УПК).
Компетенция присяжных
Присяжных должно интересовать только три вопроса (339 УПК):
- Факт совершения преступления;
- Причастность и вина подсудимого в преступлении;
- Заслуживает ли подсудимый снисхождения (т.е. виноват, но можно пожалеть). В этом случае (если заслуживает), в приговоре снижается максимум от наказании на 1/3 и не учитываются никакие отягчающие обстоятельства. Такой серьезный «бонус» к защите (65 УК).
Все остальные вопросы - процессуальные моменты, вопросы квалификации, недопустимости доказательств, ссылки на нарушения следствия, вопросы конкретного наказания - присяжных не касаются. Более того – постановка перед ними таких вопросов наказуема (сначала предупреждение судьи, потом удаление или штраф, а в итоге и отмена приговора).
Когда стоит выбирать суд присяжных, а когда нет
Можно однозначно сказать, что 228.1 УК (сбыт наркотиков) – не совсем удачный выбор для суда присяжных. Если нет очевидных признаков подброса или нет уверенности в убедительности доводов защиты – лучше суд присяжных не выбирать. В обществе низкая терпимость к таким преступлениям и, если Вы не родственник осужденного по 228.1 УК, - то никто жалеть подсудимого не станет. Кроме того, в случае подброса придется ссылаться на недопустимость доказательств и «фокусы следствия» к чему это приводит в суде присяжных мы разбираем на примерах в специальной подборке.
Приведем пример: обвиняемый был практически «с поличным» пойман на том, что изготовлял наркотики в промышленных масштабах. И получал за это прибыль от продажи наркотиков. Будучи крепким, здоровым мужчиной он строил свою защиту не на отрицании причастности, а на том, что его заставил «босс». Стоит ли думать, что присяжные – обычные люди, пожалеют его и проникнуться его судьбой? В этом случае он и «бонусов» в виде снисхождения от присяжных не получит и лишится других возможностей защиты (например, возможности «придираться» к процессуальным моментам).
Другой пример когда ситуация не однозначна. Когда обычные люди могут её понять и представить себя на месте подсудимого. Например, убийство в условиях самообороны. Как отнесется профессиональный судья к тому, что подсудимый в своем доме из дедушкиного ружья застрелил того, кто ночью ворвался к нему с ножом домой, выломав с матом дверь? Вполне возможно, что квалифицирует как убийство, снабдив это профессиональным комментарием (явная несоразмерность – ружье против ножа, неочевидность угрозы – не зарезал же до смерти, умышленность убийства – выстрелил без «предупреждающего в воздух» и пр…). А обычный человек, присяжный, может представить, что он и сам мог оказаться в такой ситуации. Семью надо как-то защищать, а он не супермен, чтобы от ножа отбиваться, ночь, испуг… Тут, как минимум, можно говорить о снисхождении.
Каков совет для понимания, брать суд присяжных или нет - попробуйте смоделировать без ложных иллюзий – может ли обычный человек поместить себя в «шкуру» подсудимого? Ведь польза от суда присяжных не только в повышенной возможности оправдательного приговора, а в возможности вердикта со снисхождением.
И стоит помнить: суд присяжных характеризуется не только тем, что по статистике дает большую часть оправдательных приговоров. Обратная его черта в том, что большинство последующих отмен оправдательных приговоров – это отмены приговоров, вынесенных с участием присяжных.
Полезный правовой источник: Постановление Пленума Верховного суда от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении норм УПК, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"
Яндекс.Дзен - Все об уголовных делах