Статья 50 Конституции РФ гласит "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Статья 4.1 КоАП РФ уточняет, что "никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение". Ну а можно ли привлечь гражданина за одно и то же деяние по разным основаниям.
В ООО "Рога и копыта" на грани банкротства определением суда был назначен временный управляющий. Бывший директор, должен был передать необходимые документы и не передал. Был оштрафован. Затем позднее за то же самое в его отношении было возбуждено административное производство и назначен очередной штраф.
Так как КоАП прямо запрещает наказывать дважды за одно и то же деяние, бывший директор обратился в суд для обжалования решения. Не получилось.
Суд отметил, что повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве. Причем запрет распространяется и на случаи, когда нарушения регламентированы разными законами, носящими при этом карательную ответственность. Однако в деле бывшего директора важно, что его обязанность как директора передать необходимые документы закреплена в статье 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Имело место не неисполнение судебного акта, а прямое нарушение законодательства, и применение положений статьи 14.13 КоАП РФ "Неправомерные действия при банкротстве" в его случае полностью оправдано.
Т.о., положения указанной статьи не противоречат Конституции РФ, поскольку не предполагают назначения судебного штрафа. Как считает Конституционный Суд, это может допускаться лишь в качестве меры по исключению безнаказанности, если для применения соответствующих положений КоАП РФ в контексте обстоятельств конкретного дела будут отсутствовать правовые основания. Дело бывшего директора подлежит пересмотру, но только в части наложения судебного штрафа.