Если в резолютивной части приговора мы видим ссылку на статью 30 УК, то это означает, что преступление было неоконченным. В приговоре это выглядит так: "признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 30 УК(приготовление), (или ч.3 30 УК) если речь идет о покушении), ч.2 105 УК " (основная статья указывается уже потом).
Для неоконченных составов предусмотрено ограничение максимального срока наказания:
I). Наказание за приготовление
- ч.2 66 УК наказание за приготовление наказание назначается не выше 1/2 максимального срока
II). Наказание за покушение
- ч.3 66 УК наказание за покушение наказание назначается не выше 3/4 максимального срока.
Что это означает на практике? А вот на практике это ограничение - почти не играет роли.
а) да, судья при назначении наказания ограничен определенными рамками. Например: по статье ч.2 105 УК(предусматривающей максимальный срок 20 лет) судья не может назначить срок выше 10 лет (за приготовление) и 15 лет (за покушение).
б) но это ограничение носит скорее формальный характер, и вот почему: ведь в реальной судебной практике судьи практически никогда не назначают максимальные сроки, обычно размер наказания далек от максимальной границы. Например, судья не станет назначать 10 лет по ч.1 30 УК, ч.2 105 УК и без всякого учета нормы ч.2 66 УК. Это противоречило бы сложившейся судебной практике.
Судья при назначении наказания исходит скорее не из ограничений ч.1 - ч.3 30 УК, а из сложившегося обычая: за покушение назначать срок поменьше чем принято в судебной практике за оконченный состав, за покушение - еще поменьше.
- но при этом никто не знает кроме судьи: почему он назначит в одном случае поменьше на 2 года, в другом на 3 года.
Обратите внимание: судью не получится как-то упрекнуть в неправильности расчета срока, ведь он назначает его внутри рамок ч.1 - ч.3 30 УК, и за них не выходит. Так что, математика здесь бессильна.
ИТОГО: на размер наказания реально влияют не ограничения нормы 30 УК(1/2 и 3/4 максимума срока), а так называемый принцип единообразия судебной практики (подробнее о нем здесь: Единообразие судебнойпрактики, негласный принцип, как он влияет на наказание).
Ошибки суда при расчете срока за неоконченное преступление
- в некоторых ситуациях при расчете наказания все же требуется именно математический расчет: это требуется тогда, когда в деле имеются смягчающие обстоятельства из числа упомянутых в статье 62 УК.
- обратим внимание на п.34 Пленума № 58: в нем содержится указание производить расчет срока по специальной схеме - по неоконченным преступлениям срок "урезается дважды". Сначала от максимального срока отрезаем 1/2 (или 3/4) согласно 30 УК, а затем уже от получившегося срока (!) отрезаем второй раз 2/3 (или 1/2) согласно 62 УК.
- и вот тут суды иногда допускают ошибки, на которых можно добиться смягчения приговора.
Схема расчета срока
Для примера возьмем приготовление к убийству, статья ч.2 105 УК. Суд должен был назначать наказание по следующей схеме
а) взять 20 лет (максимальный срок).
б) затем суд должен применить правила назначения наказания за приготовление: отнять 1/2 согласно ч.2 66 УК, получаем 10 лет.
в) затем, если есть смягчающие обстоятельства из числа упомянутых в статье 62 УК (например, явка с повинной) суд должен от этих 10 лет взять 2/3, получаем 7 лет.
Именно такой математический расчет требует производить п.34 Пленума № 58.
ИТОГО: суд не имеет права назначить свыше 7 лет.
Из открытых источников